A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Gladys Isabel Guerrero Giron·Respondent Gobernacion De Santander Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1834 de 2015
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Función de Control de Garantías y Conocimiento de San Gil (Santander) y el Juzgado Primero Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bucaramanga.
En este caso la Corte constató que se configuró un conflicto aparente de competencia, toda vez que el juzgado de Bucaramanga se abstuvo de dictar sentencia, por considerar que no se configuraba la triple identidad que activa la aplicación de las reglas de reparto de tutela masiva.
La Corte no estuvo de acuerdo con la anterior consideración y concluyó que el precitado despacho sí tiene competencia para resolver la acción de tutela formulada.
Con base en lo anterior, se remite el expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Bucaramanga, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
A la otra autoridad involucrada en el conflicto se le advierte que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 2 de abril de 2019 proferido por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Ejecucion de Sentencias de Bucaramanga dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Gladys Isabel Guerrero Giron contra la Gobernacion de Santander y la Empresa Social del Estado Hospital Universitario de Santander.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3661 al Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Ejecucion de Sentencias de Bucaramanga para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal con Funcion de Control de Garantias y Conocimiento de San Gil que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal con Funcion de Control de Garantias y Conocimiento de San Gil.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.